北京中科中医院 http://pf.39.net/bdfyy/bdfyc/150505/4618946.html
11月25日，北大西洋公约组织公布一份名为《北约:团结面对新时代》（NATO:UnitedforaNewEra）的改革报告。
年12月，北约成员国领袖要求秘书长、前挪威总理斯托尔滕贝格进行“前瞻检讨程序”，以评估与强化未来十年北约的政治角色，而此份报告便是由斯托尔滕贝格指派独立的检讨小组写成。
若我们用最浅显易懂的话语来描述此份报告所触及的议题，则主要包含了两个层面：一个是地缘战略上的布局；另一个是同盟内部团结的强化。之所以分为这两个层面，一来是面对年代后快速变化的国际局势，北约确实也到了该对外部世界的变化，而向30个成员国给出意向说明与建议，以谋求同盟行事一致性的地步；二来则是对于这个全球最长寿的庞大军事同盟而言，其最大的挑战或许仍不是来自外部的环境变化，而是内部成员国的各自算盘、利益纠葛。因而从地缘战略和内部团结这两方面着手考量，既是《北约》报告的重点内容，也是我们看待未来北约发展的一个参考方向。
只是经过分析得出，《北约》对过往和现在的情况，在不顾及其原本的意识形态立场来看的话，可算是一个“还不错的阶段总结”；但在具体到未来10年，北约虽有给出大致改革检验，但经过归纳统整下来就是一句——希望成员国牢牢抓紧意识形态阵营的旗帜，已使其在对外战略政策和对内团结一致上能有所建树。这一本质上的思想指导方针就大有问题了。且不说这其中夹杂着北约各种狭隘意识思想观点的傲慢与偏见，而且还企图用意识领域的要求去束缚成员国对外正常的发展国与国之间的关系，这样的建言献策必然是不得成员国欣赏的，这从个别国家的目前就在做的具体事例可以看出来。
因而，虽然《北约》有其深刻的桎梏性和唯心主义，但仍不妨碍可对其进行解读，这样既可知晓北约近年来的发展到底如何，也可得知北约未来的走向又将怎样。下面就将从上述提到的“意识形态问题”和“内部团结问题”给出分篇论述。本篇讲述意识形态问题。
意识形态的壁垒：俄罗斯仍是军事威胁、中国和平崛起却让北约紧张
从北约的视角上看，从年至年的全球局势，正面临重大改变。在年北约所公布的《战略构想》中，北约希望能跟俄罗斯打造战略伙伴关系，而对中国的角色只字未提。然而，紧接着年克里米亚事件的爆发，原则上宣告了北约对俄罗斯的战略构想破灭，而中国的和平崛起步伐，以及在国际社会上越来越担负起一个负责任大国的形象，却让在意识形态上顽固不化的北约愈发固守成见，使其认为全球安全环境重返“系统性对立”，年代的战略规划，在北约看来已完全不再适用。
尽管北约仍然认为，俄罗斯并不像当年的苏联被直接定调为北约的敌人，但自乔治亚战争与克里米亚事件后，再加上年发生在北约成员国领土内的“间谍毒害事件”，俄罗斯被认为在未来10年内，仍会是北约的主要军事威胁。且北约方面还过度臆想认为，俄罗斯的“侵略手段”将以“混杂化”的特征影响北约成员国，除了传统的核威胁与军事部署外，双方阵营更包含在能源安全、网络空间、假新闻、人类安全等议题上的对立冲击。
而过去没有出现在北约官方文件上的中国，则是由于日渐崛起强大的实力，而让小鸡肚肠的北约起了臆测疑心。
在年11月于伦敦举行的“北约领袖会议”中，与会的领袖认为中国对于北约来说，“既是机会也是挑战”。机会体现在：中国与北约多数成员国都有着密切的经贸合作，而这种经贸合作的直接诱因，就是互惠互利合作共赢的基本价值；凭借着优良妥善的经贸合作往来，北约成员国和中国既可以在更多更深更广的领域开展议题意见的交互；也可以在全球治理能力的战略互补上，达成一致共识。而挑战方面则更多的是北约固守其意识形态，从而诞生的许多没必要的过多担心：比如北约认为中国的军事水平大幅提升，尤其在各大洋的海军琢磨“越来越深”，太空作战能力也越发加强等等，这些方面让北约产生了“不安全感”。但究其本质，这些都是中国为维护自身合法国家权益的必要措施而已，北约的担心毫无疑问是多余的，也是充满成见的。
但回归《北约》报告，其仍然认为俄罗斯基于地缘战略上的邻近性，应被视为是主要的军事威胁来源，该报告也确认北约在未来直到年，将持续以吓阻与对话并行的双轨政策作为对俄罗斯政策的主轴，并希望成员国借由团结的制裁措施，来遏制俄罗斯在军事上的冒进行为。
至于中国方面，一意孤行的北约虽然认为来自中国的“威胁”不如俄罗斯急迫，但考量到中国在全球影响力的提升，和意识形态阵营的差别。北约更倾向用“意识形态壁垒”来应对中国，所以在报告中，北约将中国“塑造”成一个“全方位的系统性对手”。
#传媒大家说#
#北约仍将俄罗斯视为头号威胁#
