刘云涛 https://yiyuan.99.com.cn/bjzkbdfyy/yyzj/260591.html
参考消息网3月23日报道世界报业辛迪加网站3月17日刊登题为《硅谷银行崩溃的教训》的文章，作者是伦敦商学院经济学教授、国际财务报告准则基金会董事卢克雷齐娅·赖希林。内容编译如下：
美国硅谷银行的崩溃是否揭示了当前金融稳定框架的一个根本性弱点，抑或仅仅指向一种局部的监督失职？
由于危及科技行业众多知名的高成长公司，硅谷银行的倒闭无疑给美联储造成了巨大的政治压力。美联储近日的紧急干预表明，它也十分担心金融恐慌蔓延——它向该银行储户提供了全额存款担保，并给其他银行提供贷款，以票面价格接受这些银行的美国国债抵押。而现在，围绕瑞士瑞信集团的最新恐慌已迫使欧洲银行业监管机构考虑同样的问题。
显而易见，存在监督失职的情况。硅谷银行破产是由于完全可预见的其对利率不断上升的风险敞口所造成。该银行一直利用储户的存款投资各种美国国债，而当美联储一年前开始收紧货币政策时，这些国债投资的价值势必会下跌。这一问题既不属于信贷风险，也并非流动性风险，而是一种明显的市场风险。美联储常规的压力测试原本可以使监管者们免于尴尬，如果不是硅谷银行被豁免了这项要求的话——这要拜年的一项立法修改所赐，那项修改把参加银行压力测试的资产门槛从亿美元提高至2亿美元。硅谷银行倒闭时的资产额为亿美元。
这一缺陷表明，金融稳定框架或许确实存在更深层次的问题。自从年全球金融危机以来，大西洋两岸的监管机构一直试图在一个大体一致的框架内加强金融部门监管。两项关键特点是强化了监管的权限和能力，尤其把重点放在被列为具有“系统重要性”的金融机构和部分存款保险计划上——后者意在为每个储户高达某一特定金额的存款提供保护。
硅谷银行并不被认为具有系统重要性。然而，美联储不仅被迫采取了异乎寻常的紧急干预行动以避免其崩溃引发系统性风险，而且还实际上承认了联邦储蓄保险公司的部分存款保险机制(以及有关银行清算的新规则)不足以让储户放心——从而无异于做了全额存款保险制度所能做的事情。
硅谷银行的事例表明，年金融危机爆发后实行的改革——加强资本充足率要求、确立银行清算规则(为债券持有者提供纾困措施)、为银行草拟“生前遗嘱”等——还不够。全额存款保险也必须成为其中的一部分。
